Peut-on définir des critères communs pour qualifier nos résultats ?

Il n'existe pas de règle pour qualifier la performance d'un sourcier.

En fait, il est facile d'être un sourcier qui ne se trompe jamais : il suffit de choisir des critères de réussite très larges !
- Erreur sur la profondeur ?
Ce n'est pas très grave, la machine étant sur place, on peut forer un peu plus (et le foreur sera content)

- Erreur sur le débit ?
Il suffit d'annoncer une fourchette très large ou bien ne pas annoncer de débit du tout, comme le font certains sourciers

- Et s'il n'y a pas d'eau du tout ?
Ce ne serait pas le foreur qui aurait mal travaillé ?

Seriez-vous d'accord pour définir des règles communes, permettant de qualifier nos résultats ?

Je ne parle pas de les communiquer ici, chacun a droit à ses petits secrets, mais simplement de parler un même langage.

De mon point de vue, si les sourciers s'abstenaient d'annoncer des taux de réussite mirifiques (auxquels personne ne croit) leur image en serait améliorée.

Pour lancer la réflexion, je propose une première idée : une recherche n'est réussie que si 100 % des paramètres annoncés sont atteints ou dépassés.
Sinon, on retire des pourcentages et cela permet de "noter" chaque recherche.

Profondeur : puisque le forage se paie au mètre, on enlève 2 % à la notation de la recherche par mètre d'erreur.
Exemple : 15 mètres d'erreur enlèvent 30 points à la note sur 100.

Débit : le sourcier a annoncé un débit probable, et c'est ce qui a amené le client à décider de faire le forage.

Si le débit réel est inférieur de 30 % (et plus) à ce qui était annoncé, on enlève 50 points.

En-dessous de 1 000 litres par jour captés, le forage est non rentable, donc recherche ratée à 100 %.

Qu'en pensez-vous ?

N'hésitez pas à proposer autre chose.

Tout cela est très juste Fagus.Etant donné que certains d'entre nous sont professionnels,ça veut quand même un peu
dire qu'être sourcier s'apparente à un métier.Et tout métier à ses règles de l'art.

Avant tout,il faut pouvoir donner un avis proche de la certitude sur la possibilité de la présence
d'eau sur une recherche.Pour ensuite aller plus loin dans la précision.

Je ne crois pas que l'on arrive à être pile poil sur une profondeur ou un débit,mais il doit être possible
d'obtenir une faible marge d'erreur.

Il pourrait en effet exister un codage des résultats obtenus lors d'une recherche afin d'en tirer une note plus ou moins globale.Mais on se heurte aussi au récurent problème des suites données par le client à la dite recherche.
On y est tous confronté,bien souvent on a plus de nouvelles de la recherche et du client.

salut fagus

je te sens bien agacé , je me trompe ?


Pour moi une recherche sera réussie si l' eau trouvée est exploitable par le client . Ce bien sur avec un minimum d' erreur sur les paramétres évoqués . En ce qui concerne la profondeur par ex si l' eau exploitable se trouve a 8m au lieu de 6 pour moi c' est une recherche réussie . En ce qui me concerne je n' annonce pas les débits toutefois si je fait intervenir mes collegues s' est qu' il y a de fortes probabilités que l' eau soit exploitable sinon je ne fait pas faire .

... et surtout chers amis suivez un maximum de forages qui eux seront seuls juges de nos performances

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une idée qui demande certainement à être approfondie.

Dans un premier temps il serait bon que l'on s'accorde sur nos façons d'annoncer, je parle en débit minimum exploitable sur 24 heures et non en mètres/cubes par heure.

Pour le reste je suis assez d'accord avec ce que tu proposes.

A++

Pour ma part j aime bien donner un maximum sur la profondeur . " je pense que vous aurez l' eau a cet endroit maximum 8m " Oui j' aime bien

D'autres avis ou propositions concrètes ?

bonsoir,

vu que le client donne le débit attendu, c'est celui-là que je cherche à minima sur une année.
ensuite je le donne en m/3 heure (du coup comme c'est un ressenti annuel...).
sur le rapport je donne aussi la profondeur (que je majore toujours un poil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]) à atteindre pour ce débit, et parfois une limite "basse" à pas dépasser si je perçois un ennui au-delà (ex. : argile ensuite).
voilà, quelques précisions perso.
ah si, je suis précise sur la position du "piquet" de repère quand il s'agit d'une veine (dans ce cas je balise aussi les rives, pour donner une idée visuelle...) et non d'une "zone d'eau plus large".
ça c'est suite à un retour d'expérience pour chercher autre chose que de l'eau... (planter un arbre en fait!)
ben en creusant 20 cm à côté (pour je ne sais quelle raison...) de ce que je détectais comme "le meilleur point", à 50cm de pioche, énorme dalle de schiste que j'en ai chié à déloger...!
revoilà, avec l'anecdote.

au plaisir, bonne soirée.

Didier et Titi : ce serait sympa si vous choisissiez une jolie photo pour votre avatar !

ta raison Fagus, je me faisais la remarque hier justement... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
je vais remédier à ça!

@ +

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Forêt du Gâvre?

non Patoune, commune (templière...) de St Aubin des Châteaux (44 aussi).
le site est privé, mais les propriétaires arrangeants, si ça t'intéresse!
et y'a pleins d'autres choses chouettes sur cette commune.

bonne aprèm', @ +.

salut phillippe

J y pensais . Le probléme est mon coté trés doué en informatique . un petit coup de main serait le bienvenu , comment fait t on ?

Bonne journée a vous tous

La photo m'inspire beaucoup, si tu fais une petite sortie dans le coin je me joindrais à vous.

Biz